利用血管緊張素I的提取比較傳統(tǒng)SPE柱與磁性萃取劑的性能

關(guān)鍵詞

血管緊張素I，液相色譜質(zhì)譜，固相萃取，Angiotensin I，Ang I，Renin，LC-MS/MS，SPE

前言

血管緊張素I（Ang I）是較為常見的臨檢標(biāo)志物之一，通過(guò)對(duì)血管緊張素I提取效果的測(cè)試，能夠有效地評(píng)價(jià)各種樣品前處理手段的臨床適用性和技術(shù)性能。

本文通過(guò)對(duì)比市售的某有名的進(jìn)口品牌HLB 96位SPE多孔板和HLB磁性SPE萃取劑提取Ang I試驗(yàn)的各項(xiàng)方法學(xué)指標(biāo)，直觀地比較了兩者的性能表現(xiàn)。也為臨床SPE樣品前處理技術(shù)的發(fā)展前景提供了非常有價(jià)值的參考。

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

如下表所示，使用1% BSA制備四個(gè)濃度水平的Ang I系列標(biāo)準(zhǔn)溶液，輔以穩(wěn)定同位素標(biāo)記的Ang I內(nèi)標(biāo)。

設(shè)定如下條件的SPE，應(yīng)用于某著名進(jìn)口品牌HLB 96位SPE多孔板。使用適配的正壓96孔SPE操作裝置運(yùn)行樣品。

與此對(duì)應(yīng)的，為AUTO M32全自動(dòng)萃取儀設(shè)定如下的程序運(yùn)行樣品，每個(gè)樣品使用2mg HLB磁性萃取劑。

數(shù)據(jù)和比較

將實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中所述的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)樣本，每個(gè)樣品重復(fù)三次提取，比較兩種前處理方法提取后，在LC-MS/MS上測(cè)得的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)偏差，結(jié)果如下圖所示。其中，左側(cè)藍(lán)色柱為使用某著名進(jìn)口品牌HLB 96位SPE多孔板提取后的測(cè)定結(jié)果，右側(cè)橙色柱為使用磁性萃取劑提取后的測(cè)定結(jié)果。

可以看到，兩種前處理方法無(wú)論在外表峰面積、內(nèi)標(biāo)峰面積、計(jì)算濃度上的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)偏差均沒(méi)有顯著的差別，但是磁性萃取劑的結(jié)果在大多數(shù)水平下都略好于傳統(tǒng)的96位SPE多孔板。

在提取率的比較中，我們選擇某著名進(jìn)口品牌HLB 96位SPE多孔板提取后測(cè)得的峰面積為基準(zhǔn)（100%），以磁性萃取劑提取后測(cè)得的峰面積與之比較。如下圖所示，左側(cè)藍(lán)色柱為使用某著名進(jìn)口品牌HLB 96位SPE多孔板提取后的測(cè)定結(jié)果，右側(cè)橙色柱為使用磁性萃取劑提取后的測(cè)定結(jié)果。

最后如下圖展示的LOQ水平兩種方法提取后，在LC-MS/MS所得的MRM色譜圖。圖a為使用傳統(tǒng)的96位SPE多孔板所得色譜圖，圖b為磁性萃取劑所得色譜圖?？梢钥吹剑谒袧舛人较?，磁性萃取劑提取測(cè)得峰面積均顯著地好于傳統(tǒng)的96位SPE多孔板，且均超過(guò)后者50%以上，最高甚至達(dá)到了約1.8倍。

結(jié)果討論
明顯地，在LOQ水平下，磁性萃取劑提取得到的色譜峰高超過(guò)了傳統(tǒng)的96位SPE多孔板提取，這與提取率結(jié)果是*一致的。

通過(guò)上述數(shù)據(jù)比較，我們可以得到如下表所述的結(jié)果。

均優(yōu)于某著名進(jìn)口品牌的HLB 96位SPE多孔板。同時(shí)，AUTO M32全自動(dòng)提取儀固有的“一次移液”和“無(wú)人值守”操作模式，降低了樣品前處理中的人為參與，同時(shí)大幅提高了自動(dòng)化水平。